本文導(dǎo)航

• 第1頁(yè)：測(cè)試方式及測(cè)試儀器說明
• 第2頁(yè)：測(cè)試結(jié)果對(duì)比：0/40/50公里
• 第3頁(yè)：測(cè)試結(jié)果對(duì)比：60/70/80/90公里
• 第4頁(yè)：車主點(diǎn)評(píng)及小編總結(jié)

　　測(cè)試結(jié)果對(duì)比：0/40/50公里

　　由于施工店在西國(guó)貿(mào)，所以測(cè)試路段選擇了附近的京開高速。為了便于車主對(duì)比，小編把不同時(shí)速下的施工前后的車內(nèi)噪音數(shù)據(jù)放在一起。

　　首先測(cè)的是怠速數(shù)據(jù)。

　　可以看到，隔音前，怠速時(shí)車內(nèi)的噪音值顯得很不穩(wěn)定，最高達(dá)67.1，最低為45.3。而做完隔音后，噪音計(jì)顯示數(shù)據(jù)在42和44之間徘徊。不過我們分析，這有很大一部分原因是晚上汽配城內(nèi)人、車更少，環(huán)境相對(duì)安靜的原因。

　　接著測(cè)試了一下時(shí)速40公里和50公里的噪音情況。

　　看來時(shí)速40和50公里仍然受外界影響較大，這體現(xiàn)為隔音前的分貝最低值低于隔音后的值，所以雖然最高值要比隔音前低或者持平，但小編不能確定這是隔音的效果�？磥�，要得到精確的結(jié)果，下次類似測(cè)試要找一條完全安靜的車道才行。

版權(quán)聲明：本文系雅森車品網(wǎng)獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

本文導(dǎo)航

• 第1頁(yè)：測(cè)試方式及測(cè)試儀器說明
• 第2頁(yè)：測(cè)試結(jié)果對(duì)比：0/40/50公里
• 第3頁(yè)：測(cè)試結(jié)果對(duì)比：60/70/80/90公里
• 第4頁(yè)：車主點(diǎn)評(píng)及小編總結(jié)

　　測(cè)試結(jié)果對(duì)比：60/70/80/90公里

　　讓我們把速度提高，看看情況會(huì)不會(huì)改觀。

　　從60公里的結(jié)果看來，情況和之前是一樣的，數(shù)據(jù)很詭異，隔音前的最低分貝值均比隔音后要低，而最高分貝值又比隔音后要高。在這種現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)后，我們只能確定的一個(gè)現(xiàn)實(shí)就是：隔音后的噪音變化范圍比隔音前小了。

　　速度提到時(shí)速70公里時(shí)，情勢(shì)終于有所改觀。

　　從圖中可以看到，隔音前的數(shù)據(jù)變動(dòng)突然沒有那么劇烈了。排除附近車輛干擾因素，我們一致認(rèn)為，這是因?yàn)樗俣燃哟蠛�，風(fēng)噪漸占上風(fēng)，所以噪音變動(dòng)沒那么大了。隔音后也是如此，數(shù)據(jù)變動(dòng)幅度更小，而且絕對(duì)值比隔音前要小。不過由于這個(gè)速度未保持太長(zhǎng)時(shí)間，所以未取得更多數(shù)據(jù)，所以該差異只供參考。

　　時(shí)速80公里和90時(shí)也有類似情況，噪音計(jì)變動(dòng)不再那么劇烈，且速度越高噪音峰值越穩(wěn)定。隔音后的數(shù)據(jù)除了數(shù)據(jù)變動(dòng)和緩這一特點(diǎn)，從絕對(duì)值來看，總體比隔音后略降。

版權(quán)聲明：本文系雅森車品網(wǎng)獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

本文導(dǎo)航

• 第1頁(yè)：測(cè)試方式及測(cè)試儀器說明
• 第2頁(yè)：測(cè)試結(jié)果對(duì)比：0/40/50公里
• 第3頁(yè)：測(cè)試結(jié)果對(duì)比：60/70/80/90公里
• 第4頁(yè)：車主點(diǎn)評(píng)及小編總結(jié)

　　車主點(diǎn)評(píng)及小編總結(jié)

　　除了最高值和最低值，小編也留意了不同速度下，噪音的常態(tài)值，即出現(xiàn)次數(shù)較多的數(shù)值。下面我們把不同速度下的最高值、最低值和常態(tài)值拿出來做個(gè)橫向比較。

　　從這個(gè)數(shù)據(jù)表中可以分析出，隔音后雖然噪音下降幅度沒有想象的那么大，但確實(shí)普遍降低了1-3分貝。據(jù)說，如果做隔音的是比較老或本身噪音就很大的車型，會(huì)有更明顯的對(duì)比，分貝值最高差異甚至可達(dá)10分貝以上。

　　接下來讓我們看看車主趙先生的總結(jié)。

　　首先他覺得關(guān)門聲比原來渾厚了許多，而沒有貼隔音材料的后尾廂門關(guān)起來聲音就顯得很單薄；其次是做完隔音后，開窗和關(guān)窗的聲音噪音差異比未做隔音前要大；再就是原來開車時(shí)，還經(jīng)常能聽到隔壁車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)聲音，但隔音后就很少聽到了。

　　趙先生最滿意的還是音響效果，這也是他做全車隔音的初衷。他說，平時(shí)把音量調(diào)到25，還能感覺到發(fā)動(dòng)機(jī)的工作狀態(tài)，聽見外部的胎噪和路噪；做完隔音后，音調(diào)調(diào)到18，就基本感覺不到發(fā)動(dòng)機(jī)的振動(dòng)和噪音，也聽不到外部的胎噪路噪了。當(dāng)然他感覺隔音對(duì)風(fēng)噪的影響不明顯，但因?yàn)檫@不是他關(guān)注的重點(diǎn)，所以也無所謂。

　　趙先生總結(jié)：也許隔音對(duì)于單純降噪的作用不是太明顯，但對(duì)于提升音響品質(zhì)來說，做與不做真的會(huì)差很多。

　　小編總結(jié)：針對(duì)此次測(cè)試，車主主觀感受變化明顯，而數(shù)據(jù)顯示差異不大的問題，我也請(qǐng)教了多位業(yè)內(nèi)人士。他們解釋為，分貝本身的計(jì)量方式并非簡(jiǎn)單疊加，比如兩個(gè)噪音為60分貝的電機(jī)同時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，疊加的噪音為63分貝，所以即使只是1-3的分貝差異，從主觀感受上來說也會(huì)有較大變化。

　　此次測(cè)試唯一的遺憾是選擇的道路車較多，導(dǎo)致數(shù)據(jù)受周圍環(huán)境的影響較大，未能測(cè)出更準(zhǔn)確\均衡的數(shù)值。這點(diǎn)小編會(huì)在下次類似測(cè)試時(shí)注意。

　　友情鳴謝：北京千度影音音響改裝店

版權(quán)聲明：本文系雅森車品網(wǎng)獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

本文導(dǎo)航

• 第1頁(yè)：測(cè)試方式及測(cè)試儀器說明
• 第2頁(yè)：測(cè)試結(jié)果對(duì)比：0/40/50公里
• 第3頁(yè)：測(cè)試結(jié)果對(duì)比：60/70/80/90公里
• 第4頁(yè)：車主點(diǎn)評(píng)及小編總結(jié)